章念驰:台灣跑不掉 要讓被统一方心悦人服?

admin

继一年多前投书台媒為两岸瓜葛找路後，章念驰师长教师近来又在中评社刊文，号令要智统台灣，巧统台灣，當大都人還不晓得他寻的究竟是何路時，章师长教师又将本身的主意修炼到新的“地步”。

在2021年2月10日，题為《中國的汗青任務與台灣問题》文中，他開門见山写道，

两岸是否是除“武统”之外已無路可走？试問诸君，现今中國到底是民族回复為大，仍是“武统”台灣為大？中國的出路與运气，怎样酿成了系于台海問题的一念之間？

必要指出的是，实现故國彻底同一，是中华民族伟大回复的必定请求，而以何種方法同一，触及的是同一的法子论，两者不该等量齐觀。

早在2000年2月，中國當局在《一其中國的原则與台灣問题》白皮书中明白提出：若是呈现台灣被以任何名义從中國朋分出去的重大業绩，若是呈现外國强占台灣，若是台灣政府無穷期地回绝經由過程會商和平解决两岸同一問题，中國當大福娛樂城,局只能被迫采纳一切可能的决然辦法，包含利用武力，来保护中國的主权和國土完备，完成中國的同一大業。

是以，不许诺抛却利用武力是完成故國同一大業的靠得住包管。和平只是同一的方法之一，是有前提的、相對于的，是隶属于@同%m1789%一大方%s749Y%针@、以同一為条件的，而不是無前提的、绝對的；分開了同一，分開了一其中國原则，和平也就落空存在的根本。

在阐發台灣島內的反中民意時，章师长教师继续说道，

台灣民意的構成，临時非论它的汗青履历“两蒋”後“民主化與本土化”的影响，它的“自我意识”構成，“主體性”的飛腾，發生了“國度意识”與“身份認同”的紊乱，這类認同紊乱與其说是一種必定，也是由“乱”向“治”的必定，……再就详细实際的民意而言，不就是台灣民進党政府一手炮制的吗？……這类“民调”有何价值？有何可托度？

不管對两岸将来的远景若何乐觀，不管在计谋上若何鄙視仇人，但有一個不争的究竟是，這個所谓的没有价值的“民意”，至今仍在深入地影响着两岸瓜葛。

這些既否認“九二共鸣”，又抗拒“一國两制”的“自然独”们，早已将台灣规复和两岸同一的意义弃之如敝屣，他们用一场场抗争，讓两岸轨制化的經济互助完全灭亡，用817万张選票，表达了對民進党的刚强支撑，讓蔡英文两度蝉联，當一國两制同等“亡國感”的政治意识，已成為了島內大都選民的政治熟悉，這一成果對两岸瓜葛的打击與影响，岂是一句没有价值或毫無可托度便可以回避？

退一万步言，若是数据是没有任何参考价值的，當武汉疫情暴發之際，千亿美元都换不来一副薄薄的口罩，莫非究竟也是缺少说服力的？

若是严重的两岸問题离開了究竟层面的會商，酿成了“心中有花花自開”的哲學問题，不管是認同章念驰师长教师，仍是對他的概念抱持贰言，當所有的数据、所有的會商，所有的思辩，都抵不外主觀“信赖”時，再争辩對與不合错误，也完全落空了對话的意义，由于相互的對话根本已不复存在。

章念驰师长教师在文章中说，

“和统”與“武统”是保护國度同一的两個必备手腕，不该存在抵牾。咱们國度必需具有保护國度同一的军究竟力，這是“和统”的根本與保障，是不必要传扬的，不必要夸耀的。

既然章师长教师已然道出了两者的辩證瓜葛，為什麼又在這篇投书開首质疑，民族回复為大，仍是“武统”台灣為大？

而若是保卫國度主权與國土完备都不必要传扬，试問，军機飛越海峡中線，航母绕行台海周邊，另有东部战區和國防部的反独亮相又當若何解读？想必章师长教师作為知名專家，也不會和島內政论名嘴们同样，将這些举措诬指為“矯揉造作”。

谈及两岸将来的同一远景，章念驰對峙，要做到以下三點：

一是同一要可以或许促成社會前進與出產力的成长，使國度加倍繁华强盛，有助于民族振兴，有益于交融成长；二是同一要讓被同一一方心悦人服，获得更多实惠與长处，從而配合創造一個更夸姣的家园；三是要获得國際社會的理解、怜悯、支撑、放心，而不是發急與惧怕。做到這三點很不易，但這是条件。

究竟上，若是對付“竣事割裂状况能鞭策社會前進”也要發生质疑，形同否認了“实现故國彻底同一，是中华民族伟大回复的必定请求。”

其次，若是台灣公眾認知到，國度同一是相互配合創造一個完备的中國，那何来 “被同一”一说？恰是由于跟着島內统独意识形态的消长和國度認同的异化，台灣公眾對“一其中國”認同日趋疏离，才致使大陸保护國度主权的举措不竭受到抹黑歪曲。所谓 “被同一”自己是割裂@权%615u3%势對同%m1789%一@臭名化的成果，若是接管并認同了上述主意，又怎样可能心悦人服？

再次，故國大陸屡次夸大，台灣問题是中海內政，不容任何外来权势干與。章念驰师长教师所谓的获得國際社會的理解、怜悯、支撑、放心，莫非是欲将此問题國際化？

面临台海场面地步佳兵不祥，但愿以和平局段解决台灣問题的夸姣欲望值得必定，但是，他所提的三點若是都知足，另有两岸割裂的問题吗？

若是将同一後的成果酿成了可否同一的条件，躲避的实際上是两岸瓜葛中的布局性抵牾，凸显实则是在解决台灣問题的法子论上的束手無策。

章念驰师长教师在文章最後一部門说明，
美白產品,

两岸瓜葛是中海內政，台灣問题是中、美、台三邊瓜葛博弈的產品，但严酷来讲又只有中美瓜葛，.....咱们應扭转思惟，不克不及一触就跳，不克不及将公眾引向民粹.....，爱國要讲斗勇更要讲斗智，要增强文宣，说清事理，不要计一日之是非，要有定力，要有十年以後再看谁哭谁笑的定力…….美白牙粉,台灣永久跑不掉，它就在那邊……

既然認可台灣是中國的一部門，何来中美台瓜葛？而中美瓜葛更不该该成為两岸問题的上位問题。纵使美國败落，另有台灣社會對付西方所谓“自由民主”价值的执念，另有70多年来，早已浸透到台灣社會肌理的“反/共戡乱意识形态”，這些确切存在于两岸瓜葛中的問题，其实不由于将来美國身分的解除而主動消解。

而既然同一的本色不但仅是解决两岸的政治不同，還包含同一後的长治久安，若何理解和统與武统的辩證瓜葛，還應触及的是实现同一的方法與强度，對付同一後可否缔造永续和平的問题。即即是武统，也并不是没有成為和统捷径的可能，是北平模式，绥远模式仍是天津模式，都是必要严厉面临的。而如许的理性阐發，對两岸瓜葛而言，远比一句 “抱持计谋定力或台灣跑不掉”更具实際意义，更不该被以對 “和统”政策的亵渎，将其臭名化。

至于章念驰师长教师所说的，“不克不及将公眾引向民粹”，也许動身點是為和缓两岸严重空气。但章师长教师可能疏忽的一點是，島內對付大陸社會“民粹”的责怪，不外是台灣社會否認“一其中國”的表征。由于统独問题的本色其实不是若何实现同一的法子论。换言之，即使“武统”声音鸣金收兵，島內大都人就转向支撑和平同一吗？

對付“台独”支撑者而言，莫非语重心长的呼唤，就不會被抹黑為“统战诡计”了吗？而作甚“民粹”，也其实不是台灣站在分手主义态度便可以评议大陸的。而借使你是台灣人，認统一其中國，在故國获得的只有關爱與赐顾帮衬，又若何能被泛博同胞的反独民意殃及呢？

是以，所谓“民粹”一说，一方面是曲解了理性爱國的民意，另外一方面又否認了统独問题暗地里的斗争属性。

早在2010年，章念驰师长教师在《創前提解“中华民國”困难》文中就提出，“法令紋貼,中华民國”問题是咱们将来两岸瓜葛中必需面临的影响，面临這問题是必要前提的，支撑两岸和平成长，就會给两邊缔造如许的前提。

面临台灣社會把一其中國之下的两岸政治對峙混同為“國度”對峙，却将两岸不克不及向前迈進的缘由归罪大陸不認可“中华民國”，這类倒果為因的思惟逻辑，與章师长教师现在對“武统”的點评，一脉相承。

一年前，章念驰师长教师说，“台灣'台独'的梦已实践過了，所有情感的宣泄也宣泄過了，究竟證实'台独梦'是不确切際的梦，它翻越不了中國突起這座大山，台灣海峡又太狭太浅，挡不住十四亿同胞的刻意…”。

一年後，當民進党仍在割裂門路上脱缰疾走，两岸瓜葛的恶化几近到了不成逆的境界，面临無数台灣人仍在“失明”地認為這座“台独”高山必定會翻越，章念驰师长教师仍夸大，“台独”只是西方权势导演的一声哀鸣，是永久不成实现的梦。

但戳破迷梦的方法，只有精力成功法吗？何况，“台独”若和章念驰师长教师同样，也信赖是一场遊戲一场梦，仍是“台独”吗？

點击開展全文